新聞事件省思~「斑馬線殺人」居高不下 關鍵3大要命設計

參考報導~聯合報「斑馬線殺人」居高不下 關鍵3大要命設計


 

陳站長:交通事故新聞省思~要「防治車禍」,政府大可提出無數改善缺失的設計,但最大關鍵,仍在「人民素養」,因為素養不提升,那麼「再多設計」不但成效有限,同時可能變成陷阱~(因為人民不會使用、不會遵守~)

#人民不會使用與遵守交通的實際例證
不會遵守,不是不願意遵守,而可能是難以遵守或不知道怎麼遵守~因為有許多設施,人民根本就不知用意,那要如何遵守?

1.#綠燈早開
設計用意:指為了紓解路口左轉車潮,所以左轉車先行開放綠燈,同時對向則維持紅燈,等一定秒數後,才同時開放對象綠燈。
問題與缺失:仍有部分民眾不知道這樣的設計,因此左轉車一開始仍會等候對向車,等於失去「路口早開綠燈」用意。另外就是造成,對向車輛駕駛人,習慣看左右兩邊號誌燈,一看到兩側轉換為紅燈,就起步,反而讓「路口早開綠燈」變成了車禍陷阱。

2.#X字型斑馬線
設計用意:多半設計在行人往來多的路口,透過號誌控制來保護行人穿越(即多一個紅綠燈時間,也就是橫向車輛綠燈、縱向車輛綠燈、行人綠燈但車輛全部紅燈)
問題與缺失:由於諸多路口實際行人使用量低,卻又被「行人綠燈占用一個時相」等於讓該路口塞車(例如高雄五福路與河東路口)。另外許多汽機車駕駛人習慣看左樣兩側號誌,一旦看到左右轉紅,便起步,使得此設計變成了「車禍陷阱」。

3.#號誌燈不同步(例如高雄美麗島捷運站上的路口號誌):
設計用意:要紓解圓環特定行向車潮
問題與缺失:當進入圓環時,若遇到紅燈,則先停止,但由於號誌燈位置過高,使得前方車輛無法有效目視號誌燈,卻看著更遠方下個路口的號誌,但該號誌與自己要遵循的號誌「不同步」,也就是說,下個路口仍為紅燈,但本身的路口卻以轉變成綠燈,造成「誤導」陷阱。

4.#右轉標線(設置位置不規則):
設計用意:要讓汽機車遵守車道行駛
問題與缺失:由於設置位置「忽左忽右」(有時在最外側,有時卻又在最外側左側車道 為右轉專用道)。由於不規則,使得駕駛人往往在「最外側左邊車道」右轉,致使右側後方直行車衝突。其中關鍵在「用路人經驗與習慣判斷」,往往不是根據號誌來遵守(因為有時號誌在地上,會被遮蔽而造成無法察覺);而是根據習慣換經驗(例如上個路口在最右側為右轉專用道,所以依剛剛經驗而把下個路口判斷為一樣在最右側)….。另外機慢車大多習慣行駛在最右側,因此若將直行慢車排擠到最右側左車道(作為機慢車直行車道),反而可能增加變換車道、與後方車輛衝突。
其中關鍵是「欲右轉車輛 是否禮讓後方直行車先行」、另外就是必須考量習慣行駛最外側機慢車,不能突然改為最右側左車道為直行車道,而是讓最右側車道,除了右轉,同時亦可直行。

…….

#交通設施設置與管理,應同時考量行為人認知與遵守:
諸多「道路設施」之設計與管理,由於複雜性與交通法規有些複雜,再加上民眾只要考上駕照就給上路,形同讓駕駛人在「一知半解、不熟悉設施與管控」的情況下,將車開上路、騎車在一個有變數的陷阱裡,恐怕是許多「交通設計與管理者」應審慎思考與察覺的問題,同時不能把「交通設計與改善」當作唯一或主要的「改善方案」,因為「疏於了解用路人經驗」,只單方面以為「設置後人民就要遵守」的觀點或作為,將害更多人陷入「交通缺失」,因此所以交通設施與管理,均應同時提出「宣導與落實遵守」的層面,否則設施反而變成了陷阱~

#交通管理重心不該在違規取締處罰、而是在「行為導正」:
我們看到「違規一大堆」,卻看不到有明顯改善跡象,其關鍵就在過去長久以來,資源與重心放在「違規取締與處罰」,同時改善與導正不力,最終缺乏「導正機制、行為改善科學」,使得改善違規行為的責任,放給了缺乏改善能力的人,同時人民的權利意識抬頭,加上無效的勸導,才會讓問題重複發生,政府卻束手無策。

#人民交通素養是交通改革根本
交通素養包含「熟知交通法規、交通環境與設施及識別、遵守交通規則、安全駕駛或防禦駕駛能力」
「交通素養」佔了交通安全極大的關鍵比例(至少佔30%~50%以上),也就是改善人民的交通素養,也就等於改善大半的交通事故與混亂等問題,因此花錢花時間設計與改善硬體,其成效大多只有個位數百分比,遠遠不及軟體的「交通素養」提升,因為人民若不遵守、若不懂設施用意,不就等於「無效」嗎?而實際的結果也證明如此~台灣每年車禍超過30萬件、交通亂象與違規到處都是~

#時代大躍進但政府交通管理者能力與經驗卻過於守舊
這使得許多設計與改善「徒勞無功」,甚至變成「交通陷阱」(例如上列所提,另外還有許多缺乏經驗的地方單位,竟然設計一些「創新斑馬線」,殊不知:特殊設計反而對於「交通經驗與習慣」落差,造成辨識性困惑,反而不利辨識與遵行,因此此部分牽扯到「視覺經驗設計、視覺心理學、交通習慣心理」等問題,不是單方面「創意」的改善交通善意,卻缺乏交通整體實務專業,反而讓「創意」變成「創造更多意外」)
80/20法則概念,要求交通相關單位,逐步提升「整體概念」(避免缺乏主要關鍵的交通整體經驗,而在設計、管理、宣導等上面疏忽,導致缺失,間接變成交通危害的陷阱)。
從充分提供專業與資源的「交通規劃管理高層/改革小組」,以特定區域小範圍先做為「示範路線與區域」,除了在標示、管理、組織上有全然先進的整合,同時「完整紀錄與分析」,作為將來「複製與擴大實施」的基礎。有了一套完善的「成功模型」,就能確保將來能夠複製出同樣成功的方案與組織,最後再做統整~

文/陳站長 2019/03/04